מדוע כן לצאת מהארון

 

 

הרב יואל קטן

הרב יואל קטן הוא לא הומופוב. ממש לא. בהחלט לא. זה לא נאמר בציניות שאינה מתאימה לימים אלו של חשבון נפש. אני באמת ובתמים חושב שלא יהיה נכון להטיל עליו את התווית "הומופוב". הרב קטן לא אמר עלינו שאנחנו שטופים בתאוות נגד הטבע (כמו הרב פיינשטיין בעל ה"אגרות משה"). הוא גם לא אמר שבגלגול הבא נהפוך לשפנים ולארנבות, ולא שבגללנו קורות רעידות אדמה ואף לא כינה אותנו חולים,סוטים ובהמות. הרב קטן גם לא אמר שכולנו יכולים להשתנות אם רק נרצה. וגם לא שכל אחד יכול להתחתן מבלי לגלות לרעייתו ו"יהיה בסדר". הוא מבין בכנות את הקושי של אנשים שלדבריו "המר להם שדי עד מאוד".
הוא רק מבקש מאתנו "אל תצאו מהארן", וזאת בכדי שלא להסית את הדור הצעיר לרעה.

האם זה כל כך קשה?

התשובה היא כן. מצטער.

קשה מאוד, הרב קטן. בלתי נסבל. לגמרי.

אמנם עליי אישית להודות שבנידון דידן נהגתי בצורה של "בתר דעבדין נמלכין" – קודם יצאתי מהארון ואז הצגתי את העובדה הזו בפני מוריי, רבותיי וקהילתי. חשוב לי להדגיש שאיני מטיף לאיש לצאת מהארון ואיני רואה כלל בעין יפה הוצאה כפויה מהארון של אנשים אחרים ("אטוטינג"). רצונו של אדם כבודו בכל מקום. אך לי אישית היה חשוב ביותר ואף עקרונית לעשות את הצעד של יציאה מהארון וכל רגע בחיי אני נוכח לדעת כמה נכון היה הדבר. מדוע היה לי כל כך חשוב לעשות זאת? בשל כמה טעמים:

1. בתוך עמנו אנו יושבים ואין טעם בהיתממות: כל רווק דתי מעל גיל 23 הופך למשודך הפוטנציאלי, כלל מבלי ששואלים לדעתו. ההורים, הדודים, הדודות, חברי הקהילה וסתם אנשים טובים באמצע הדרך מציקים ברמה הולכת וגוברת ובפיהם שאלת השידוך.
כמה פעמים אפשר לזייף את החיוך מול האיחול "בקרוב אצלך". כמה פעמים אפשר להמציא את הסיפור ש"בדיוק נפרדת" וש"אתה בהפסקה"? אני חלילה לא חושב שהדברים נעשים מכוונה רעה – כל אחד רוצה לראות באושרו של אדם. רק שלא תמיד אנשים מודעים שמה שנראה לאחד כאושר – לשני כאבי תופת וגיהינום. מה שמוביל אותנו לסעיף 2.

2. מדוע אנשים אינם מודעים לנ"ל? התשובה לכך פשוטה – אנשים אינם יודעים דבר. אדם דתי ממוצע סמוך ובטוח שהומוסקסואליות זו תופעה שקיימת אולי בשיינקין תל אביב או בניו יורק, אבל בוודאי שלא אצלו בבית הכנסת. הוא לא מודע כלל לאפשרות שבנו או אחיו, החברותא שלו בישיבה או שכנו לבניין או שכנו לספסל בבית הכנסת שביישוב בשומרון, איש התקשורת הדתי שאת טורו השבועי הוא גומא בשקיקה, הפעיל כתום שהפגין לצדו נגד הנסיגה מן הגוש, המורה למקצועות הקודש של הבן שלו או אפילו רב הקהילה שלו – הוא הומוסקסואל (וכל מה שאני אומר נכון בהחלט גם בנושא ללסביות הדתיות). בעיניו מדובר בתופעה זרה ורחוקה, ולכן לא פעם הוא מרשה לעצמו להתבטא לגביה בבורות ונבערות. בדומה למשה פייגלין.

3. חשוב לציין כאן עוד דבר. בתור חוקר מקצועי בתחום של נטייה מינית עברתי על אין-ספור מאמרים מדעיים שמנתחים את היחס ואת הדעות הקדומות כלפי ההומוסקסואלים. ובכל המחקרים שנעשו במקומות שונים בעולם חזר שוב ושוב נתון ברור – היחס כלפי ההומוסקסואליות אצל רוב האנשים משתנה בהתאם למגדר (נחשו אם גברים או נשים מקבלים טוב יותר. ניחשתם נכון), לגיל ולרמת ההשכלה. אך הנתון הבולט ביותר הוא שהיחס כלפי הומואים ולסביות נעשה סובלני יותר ככל שמכירים אישית הומואים ולסביות אחרים. זה לא אמור להפליא איש – רוב הדעות הקדומות והסטיגמות נעלמות בצורה הזו. לגבי ההומוסקסואליות זה נעשה אפילו ביתר יעילות – אדם בעל דעות גזעניות לא יגלה פתאום שבנו הוא שחור או יהודי. אדם עם תפיסות עוינות לגייז בהחלט עלול לגלות "נטייה הפוכה" בביתו פנימה. ואז שאלת הקבלה תהפוך מויכוח מופשט לשאלה קיומית מאוד.

4. הרב קטן מודאג מכך שאנחנו, היוצאים מהארון, נשפיע לרעה על הנוער בנטייתו המינית. כאן כדאי לכבוד הרב להציץ במחקרים העדכניים ולוודא כי המספר של אחוז ההומוסקסואלים ביחס לכלל האוכלוסייה אינו משתנה כלל עם רמה גדולה יותר של פתיחות. אך היציאה מהארון כן ממוענת, בין היתר, גם לבני הנוער, אך לא בצורה שהרב קטן חושב. אנחנו לא מנסים להגיד להם שזה "קול ומגניב להיות הומו" – זה ממש לא, ואני לא חושב שמישהו מבני הנוער הדתיים חושב כך. המסר שלנו אליהם הוא אחר: אם נטייתכם היא כמו שהיא, לא תצטרכו לוותר על אף חלק בזהותכם הדתית. זה קשה, נכון, אך אפשר לחיות עם הקושי הזה. עובדה. העובדה היא היחידים והזוגות של ההומואים והלסביות הדתיים החיים מחוץ לארון ושבחרו להיות דבקים בדרכי התורה וביהדות על אף הקשיים.
מן הראוי שאנחנו נשמש דוגמה לדור הצעיר, דוגמה שהייתה כה חסרה לנו בשנות הארון הארוכות והכואבות שלנו. קיבלנו את מנת הכאב שלנו למהדרין ובשיעור חזון איש. אנחנו מעוניינים לחסוך אותה מן הדור הבא, כמה שניתן. אנחנו מקווים שהקהילות שלנו ושהרבנים שלנו, כולל הרב קטן, יבינו אותנו. ושאחרי שנפסיק להתגורר בארון, נוכל להמשיך ולחיות בבית היהודי של כולנו.

 

רשימה זו פורסמה גם בבלוג "גאות ושפל" באתר חברותא

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • שאלה  On ספטמבר 30, 2009 at 11:19 am

    הציווי בהלכה נגד משכב זכר ואפילו דין רודף
    שיש עליו,נראה על פניו רחוק
    מטבע האדם על פי מה שאתה כותב. שזה טבעי לאדם להיות הומוסקסואל והתורה לא מבינה את זה. אם הכל סטריאוטיפים ואמונות טפלות אפשר למצוא במקרא ובהלכה גזירות רבות שגם הן לא יהיו תואמות את מידת העניין האישי של כל אדם ואדם, כמו למשל הציווי "כבד את אביך ואת אמך למען יאריכון ימיך" ולא כתוב למשל "כבד את בניך ובנותיך למען יאריכון ימיך". שאם היה כתוב כך
    אולי היה נמנע לא מעט מהפגיעות המיניות בילדים וברצחתם ובהתעללות בהם. אז אתה אומר שהתורה מיושנת ולא מבינה את נפש האדם?

  • זאב שביידל  On ספטמבר 30, 2009 at 12:02 pm

    שלא הבנתי לא את תוכן השאלה ולא את הקשר שלה לרשימה.

    אשמח להסבר

  • שועי  On ספטמבר 30, 2009 at 2:14 pm

    כהטרוסקסואל המקיים מצוות וגם נשוי ואב, שלמד תורה אי שם אי פה, אנקוט בקצת פחות סובלנות מאשר זאב.
    אזהרת התורה ועונשיה מעולם לא חלה בספרות הרבנית. צא ולמד האם הוציא אי פעם בית דין רבני יהודי זוג הומוסקסואלים להורג באמתלה זו או אחרת, לא אצל הראשונים ולא אצל האחרונים.
    עתה, הואיל ואין גוזרים בדיני נפשות אלא בהוראת סנהדרין של 23 לפחות, ויש אומרים סנהדרין גדולה, וגם במקומות בגלות בהן ניתן לכאורה היתר לדון בדיני נפשות (בתקופות מסוימות בספרד של ימי הביניים לא עשו כן)
    והואיל ונחוצה עדות ראייה ישירה לכל המעשה, לא סברה, לא שמועה, ולא עדות ראיה קטועה, לא נמצאת תשובה הלכתית כלשהי המתירה להוציא להורג ובודאי שאיני יודע מה ראית להזכיר דין רודף בסמיכות.
    קיצורו של דבר, איני יודע על איזו הלכה סומך אתה, אין זו הלכה רבנית. כמי שלמד לפני כמה וכמה רבנים (מן העולם הציוני-דתי וגם מן העולם החרדי-ליטאי),יודע אני כי דעת ההלכה הרבנית אמנם אינה נוחה הימנו, אבל ענישה בהתאם לזאת שרמזת או הצעת גובלת
    .בתמימות של בער, אם אכן תמים אתה ולא מיתמם

  • תגובה  On ספטמבר 30, 2009 at 3:16 pm

    ובעיקר לא את המגיב שמתפרץ ודבריו מגוחכמים
    להפליא.
    כתבתי בדרך פשוטה, ואתם מתלהמים או לא רוצים להבין . זה או לקבל את דברי התורה או לא.
    בתורה יש ציוויים ודינים נגד משכב זכר. זו עובדה כתובה בלשון הקודש. בתורה יש ציווים ודינים בנוגע לכיבוד אב ואם, אחד מעשרת הדיברות.
    השאלה/ הערה היא פשוטה בתכלית אם אתם מתנגדים לדברי התורה הקדושה, ועושה הרושם ששניכם מתנגדים לה, מדוע אתם מגדירים את עצמכם כדתיים או מאמינים. התורה הקדושה ידועה בחוכמתה, היא ציוותה נגד משכב זכר והסיבות לכך רבות, מעבר לתחלואה הידועה של האיידס שהגיעה ממשכב זכר והדבר ידוע ומוכר, יש דברים בתורה שכתובים ואין עליהם עוררין. כמו הדוגמא של כיבוד אב ואם ולא כיבוד בנים ובנות.

    מי שלא מקבל את דברי התורה לא יכול להיות דתי.
    שניכם לא דתיים, ואינכם אנשי אמונה, אם זה מה שכתוב בתורה ואתם מתנגדים לדברי התורה מוטב לכם לחזור בשאלה ויפה כל דקה קודם.

  • שועי  On ספטמבר 30, 2009 at 4:02 pm

    דבריי לא מגוחכים
    הם אליבא דהלכתא
    ואם היה בך כבוד תורה ודרך ארץ
    ודאי היית שש להשיב לי בדברי תורה
    ובאופן שיעיד על קיומה של חכמה בך
    ולא כמנהג עמי הארץ העוסקים במצוות
    הזורקים פסוק חולף ששמעו מפי הדרשן בבית הכנסת
    וחושבים כי בכך קנו את עולמם הזה
    ואת עולמם הבא
    ובכל אופן דבריך מעידים כי מעולם לא למדת י"ג מידות שהתורה נדרשת בהן, לא כללי תלמוד כל שכן לא עסקת בכללי פסיקת הלכה
    ועל כן, עוד רבה לך הדרך
    בטרם תוכל להניע את פיך באשר לתורה, קיום מצוות, עונשין וכיו"ב
    דרך צלחה

  • תגובתי  On ספטמבר 30, 2009 at 5:41 pm

    גם אם דבריי אינם מוצאים חן בעיניך, הם נכונים ומדוייקים, במקום להגיב לעניין אתה מתקיף אותי על אי ידיעת כתבי הקודש, טעות גדולה בידיך.

    אין בך אמונה אמיתית, וגם לא בבעל הבלוג למעלה
    תגובה עניינית לדבריי לא קיבלתי ממנו בוודאי שלא ממך שאתה מתחזה לאיש דת ואינך לא דת ולא אדם ראוי לתגובה.

    מי שלא מקבל את דיני התורה אל לו להיות דתי ואל לו להיקרא דתי, הוא לא דתי, הוא אפיקורס
    חזרתם בתשובה מזמן לא תשנו את דיני התורה ואת מצוותיה, לא את חוקיה ולא את תכניה גם אם
    תנסו להתייפיף גם אם תנסו לחמוד ממנה את המתאים לכם , קבלת חוקי התורה היא היא הדרך הנכונה להיקרא דתי. אין דרך אחרת עוקפת ואין
    בהתקפה אישית על אמת זו דבר מן האמת.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On ספטמבר 30, 2009 at 7:15 pm

    אחלה פוסט…

  • אליאב  On ספטמבר 30, 2009 at 8:05 pm

    תחילה אתה צודק יש פסוק בתורה האוסר על משכב זכר
    אך נראה לי שאתה מתעלם ממה שכתוב בבלוג הוא לא אמר שמותר עפ"י התורה
    אלא שזה לא חייב להיות הכל או לא כלום, לשמוע שיש עוד עם "נטייה הפוכה" שלא זורקים הכל יכולה לנחם
    חוץ מזה שחכמים ידעו להשתמש בפרשנות כאשר הרגישו צורך להתחשב במוסכמות מוסריות מעודכנות
    ראה בן סורר ומורה עיר הנידחת והדוגמאות רבות

  • תגובה  On ספטמבר 30, 2009 at 9:23 pm

    אפשר להתפלסף בעשרות פרשנויות, ואם אתה אוהב פרשנויות יש די והותר פרשנויות לעסוק בהן ולכתוב עליהן מאמרים רציניים.

    אבל יש ציוויים האוסרים משכב זכר, ועל כך אין צורך בפרשנות. הציווים אוסרים על מישכב זכר, הציווים הם חד משמעיים.

    הטענה שלי שוב, לא שייכת לפרשנויות, אלא שייכת לעובדה זו ולכם נוח לעוות אותה כרצונכם .

    אני שוב טוען ואומר שמי שמקיים את משכב זכר לא מאמין בחוקי התורה ולא יכול להיות דתי, הציווי אוסר משכב זכר. נקודה. כל התפלפלות סביב הנושא
    לא הגיונית.

    אדם שעושה משכב זכר יכול להיות חילוני, אפיקורס או ידען גדול בפסוקי המיקרא, אבל הוא לא יכול להיות דתי, לא חלה עליו האמונה האלוהית.
    אדם שמקיים משכב זכר יכול ללכת עם כובעים ומצנפות, יכול להגג יומם וליל בפסוקים, להאמין ולהבין מה שהוא רוצה מתוכם, אבל דתי הוא לא.

    דתי הוא לא יכול להיות במובן שהתורה מצווה עליו להיות.

  • זאב שביידל  On ספטמבר 30, 2009 at 10:13 pm

    תודה לך על נכונותך המתמדת להגיב
    תרשה לי להזכיר לך פסוק אחד ממשלי
    אל תען כסיל כעיוולתו
    תגובתי מתפרץ לפה וכותב דברים לגמרי לא שייכים למה שכתבתי ברשימה. דיברתי על היציאה מהארון של הדתיים ההומולסביים בחברה הדתית ועל הנחיצות. תגובתי גורר לפה דיון על משכב זכר וגם על איידס, שלא ברור באיזה אופן קשור גם להלכה וגם למשכב זכר. הוא כותב פה כדי להתסיס וגם מזכיר בכוונה נושאים שמעוררים שאט נפש ודחייה. בוא ניתן לו להתפלש לבד בדבריו. הוא חושב שהוא צדיק השלם בתרי"ג מצוות ומחלק כרטיסי כניסה לעולם הבא. על המשנה אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו בפרקי אבות הוא לא שמע.
    בוא נעסוק בלימוד תורה וחכמה ונשקיע באהבת ישראל ולא בפולמוסים עקרים עם אנשים שאין להם לב שומע
    בהערכה רבה

    זאב

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On ספטמבר 30, 2009 at 10:21 pm

    תגובתך מעוררת חלחלה, גם אם תמשיך ותדרוש ותבקר את דבריי הנכונים. גם אם תמשיך לדבר על פרקי אבות על הגמרה ועל ידיעותיך המפליגות
    בכתבי הקודש של העם היהודי.

    תגובתך היא היא המעידה על בורות ועל כוונת זדון לפגוע בקדושת התורה על ידי דין לעצמך ומתוך מקום של בורות אדירה הנוגעת למשמעות היריקה על הציווים האלוהיים.

    אתה יכול להמשיך להתפלש בציצית ובכובעון אבל
    דתי אתה לא.

    עכשיו תמחק אותי.

  • שועי  On אוקטובר 1, 2009 at 11:54 am

    אכן, הבנתי כי אין טעם להתפלמס עם אותו מגיב אלמוני.
    אבל הזכרתו 'דין רודף' באופן הזוי למדיי בהקשר ההומוסקסאולי ראויה
    היתה למענה חריף, בכדי שהקוראים כאן לא יחשבו חלילה כי זו עמדת ההלכה.
    אני באמת חושב כי עמדת מי שסובר כי התורה שבכתב כנתינתה היא סוג של חוברת הפעלה, מעולם לא שקע עצמו בתלמוד תורה, כל שכן לא ניסה לעמוד על דרכי התגלגלותן של אידיאות דתיות מאז ומעולם.
    תודה על הרשימות החשובות (לרשימתך 'ניצב על משרתי ' הפניתי את כל קוראיי לאחרונה). אני מאלו הסוברים כי היהדות הרבנית תיאלץ לבסוף להתאים עצמה למציאות החיים הליברלית, ולהיות שוויונית יותר וסובלנית יותר כלפי החפצים לנטול בה חלק, יהיו אשר יהיו.

  • זאב שביידל  On אוקטובר 1, 2009 at 4:24 pm

    אכן אין טעם להתייחס אליו

    כפי שאין גם טעם למחקו כדי שלא יחוש קדוש מעונה

    אלא סתם איש רע אטום ורדוד כפי שהוא

    חג סוכות שמח

  • efyska  On אוקטובר 1, 2009 at 8:26 pm

    זה אף פעם לא פשוט להיות מיעוט נרדף. הפוסט הזה מאוד חשוב בעיני ואני מקווה שיש לו הרבה קוראים, גם לא דתיים וגם דתיים.
    וגם הורים…

  • שועי  On אוקטובר 2, 2009 at 12:41 pm

    חג סוכות שמח
    והרבה שמחת לב לך וליקרים לך

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: